بدل الطبخ والتدفئة بالفحم والحطب إلى الكهرباء أو الغاز
المستوى Aفائدة كبيرةالعمرتكلفة عاليةوقت قليلبلا إرادة
من يطبخ بالفحم أو الحطب أعلى احتمالا للوفاة نحو 10% في الفترة نفسها من غيره، ومن يدفئ بها أعلى خطرا نحو 14%. ومن تحول إلى الكهرباء أو الغاز أقل خطرا 13%-33% ممن ما زال يعتمد الفحم والحطب.
- التكلفة
- تحتاج الأسر الريفية لاستبدال المواقد ودفع وقود أعلى وهذا يضيف مئات إلى أكثر من ألف yuan سنويا. والتبديل جهد مرة واحدة ولا يتطلب وقتا مستمرا. وفي المدن تستخدم معظم الأسر الكهرباء أو الغاز أصلا.
- الفائدة
- دراسة صينية تابعت 271,000 بالغ دون أمراض قلبية وسجلت نتائجهم الصحية دون تقسيمهم بنمط حياة. فمن طبخ بوقود صلب مثل الفحم أو الحطب أعلى خطرا 11% ممن يستخدم الكهرباء أو الغاز (HR 1.11). ومن استخدم الوقود الصلب للتدفئة أعلى خطرا 14% (HR 1.14). ومن تحول من الصلب إلى بدائل أنظف انخفض خطره 13% للطبخ (HR 0.87) و33% للتدفئة (HR 0.67). وبيانات منفصلة تظهر أيضا أنه مقابل كل زيادة 10 µg/m³ في التعرض الطويل لـ PM2.5 الخارجي يرتفع خطر الوفاة الطبيعية نحو 8% (RR 1.08). وحللت لهذه الخلاصة 104 دراسات. والوفيات الطبيعية تعني غير الحوادث.
- ملاحظات
- الدراسات تتابع النتائج الصحية مع الزمن فقط. والأسر المتحولة إلى وقود أنظف غالبا أغنى فجزء من انخفاض 0.67 ضعف يرجح ارتباطه بعوامل اجتماعية اقتصادية. وبالنسبة لـ PM2.5 الخارجي خيارات الأفراد محدودة: الانتقال لمنطقة أنظف أو لبس الكمامات أو استخدام منقيات الهواء. ولا دراسات تقيم المنقيات بمعدلات وفيات لذلك لا أرقام محددة هنا.
المصادر · 2
- Yu K 等 (2018). Association of Solid Fuel Use With Risk of Cardiovascular and All-Cause Mortality in Rural China. JAMA. doi.org/10.1001/jama.2018.2151
- Chen J, Hoek G (2020). Long-term exposure to PM and all-cause and cause-specific mortality: A systematic review and meta-analysis. Environment International. doi.org/10.1016/j.envint.2020.105974