عندما تشعر أن «الجميع رأوني أحرجت» قسّم هذا التقدير على اثنين

عند دخول غرفة بقميص محرج، يظن الشخص أن نحو نصف الحاضرين يتعرفون على من على القميص، والواقع أقل من الربع. ومع قميص لائق يحدث المبالغة نفسها. وبعد نقاش جماعي يظن الناس أيضا أن أخطاءهم الكلامية أبرز في عيون الآخرين، وبعد المحادثة غالبا ما يقللون من تقدير إعجاب الطرف الآخر بهم. لذلك عندما تشعر أن «الجميع رأوني أحرجت» يكون الواقع غالبا النصف أو أقل.

التكلفة

لا تكلفة. يكفي عند التوتر أن تسأل نفسك مرة: هل رأوه فعلا.

الفائدة

التجربة 1: ارتدى المشاركون قميصا عليه صورة Barry Manilow ودخلوا غرفة فيها مشاركون آخرون. وقدّر المرتدي في المتوسط أن 46% من المراقبين يسمّون الشخصية على القميص صحيحا. والمعدل الصحيح الفعلي 23%، فالتقدير ضعف الواقع تماما. وبطرح الفعلي من التقديري في كل جلسة بلغ متوسط المبالغة 23 نقطة مئوية (95% CI 9–38، نطاق الثقة). وبعد استبعاد جلستين بمراقبين اثنين أو ثلاثة فقط صار 27 نقطة مئوية (11–43). التجربة 2: ارتدوا قمصانا اختاروها بأنفسهم ويرونها إيجابية. متوسط التقدير 48%، والمعدل الصحيح الفعلي 8%، أي ستة أضعاف. ويقول المؤلف في حاشية إن تقديري المرتدي في التجربتين شبه متطابقين (48% و46%)، والفرق في معدل صحة المراقبين (8% و23%). ويشك أن السبب الرئيسي صعوبة استبيان المراقبين في التجربة 2، لا أن القميص اللائق أسهل في المبالغة. التجربة 3: قُسم طلاب جامعيون إلى مجموعات من 3 إلى 7، ناقشوا موضوعا محددا 20 دقيقة ثم كتبوا معا اقتراح سياسة. فور انتهاء النقاش قدّر كل شخص على حدة كيف سيرتّب الآخرون الجميع، والرقم الأصغر أعلى رتبة. في بند «كثرة الكلام الخاطئ» كان متوسط رتبة الذات المقدَّرة 2.30، ومتوسط ما أعطاه الآخرون فعلا 2.96، والفرق −0.66 (p < .01). أي أن الناس يظنون أخطاءهم الكلامية أبرز في عيون الآخرين. وبند «كلام قد يسيء» كذلك (2.35 مقابل 2.90، p < .01)، و«كلام يُنتقد» بفرق أصغر (2.61 مقابل 2.82، p < .05). وسلسلة دراسات أخرى في ثلاثة سياقات: محادثة غرباء، وزملاء سكن جدد، وورشة للبالغين. والنتيجة أن الناس يقللون منهجيا من تقدير إعجاب الطرف الآخر بهم، ومن تقدير استمتاعه بالمحادثة. ويسمي المؤلف ذلك «فجوة الإعجاب». وتظهر في محادثات بأطوال مختلفة، وتستمر شهورا بين زملاء السكن الجدد.

ملاحظات

سبب الدرجة B: كلها دراسات مخبرية أو جامعية بعدد غير كبير. والسياقات ارتداء قمصان، أو محادثة غرباء أو زملاء سكن، أو نقاش طلابي يُسأل عنه فور انتهائه. ولا دليل مباشر على «حديث الزملاء عني» أو «هل يتذكر أحد خطأ في الاجتماع بعد أيام». هذه الأرقام تبين اتجاه المبالغة ومقدارها التقريبي فقط، ولا تُستخدم كمعامل ثابت. وآراء الآخرين ليست كلها بلا أهمية. ففي مواضع التقييم الحقيقي مثل المقابلة والمناقشة والاختبار وتقرير الفحص، التقييم حقيقي ويجب الاستعداد له. ما يُخفَّض هو فقط ذلك الشعور اليومي بأن «الجميع ينظرون إلي»، والخصم هناك انحياز تقديرك أنت.

المصادر · 2

1. Gilovich T, Medvec VH, Savitsky K (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211–222. doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.211
2. Boothby EJ, Cooney G, Sandstrom GM, Clark MS (2018). The Liking Gap in Conversations: Do People Like Us More Than We Think? Psychological Science, 29(11), 1742–1756. doi.org/10.1177/0956797618783714