Si ya quería un perro, cuente el paseo diario como parte de sus pasos, pero no tenga un perro solo por longevidad

Quienes tienen perro mueren en promedio alrededor de una cuarta parte menos en el mismo periodo, y los que lo tienen tras un infarto o un ictus salen aún mejor. Pero una vez descontadas las demás diferencias, los grandes estudios del Reino Unido y Noruega no ven diferencia, y tener gato tampoco muestra relación. Por eso no tenga un perro solo por longevidad; si ya quería uno, cuente el paseo diario como caminar.

Costo

Tener un perro es un gasto continuo: comida, vacunas, desparasitación, veterinario y registro hay que pagarlos mientras viva el perro. Hay que sacar tiempo cada día para pasearlo y buscar quien lo cuide cuando se viaja. Lo difícil es hacerlo todos los días; con un perro ya no se puede parar cuando uno quiere. En China no hay estadística oficial de cuánto cuesta un perro, así que aquí no se da ninguna cifra.

Beneficio

Al combinar 10 estudios observacionales de seguimiento, con unos 3 840 000 personas y un seguimiento medio de 10,1 años, los dueños de perro tuvieron un riesgo de muerte alrededor de un 24 % menor (RR 0,76, IC 95 % 0,67–0,86). La muerte cardiovascular, alrededor de un 31 % menor (RR 0,69, 0,67–0,71). Entre quienes habían tenido cardiopatía coronaria, los que tenían perro en casa tuvieron alrededor de un 65 % menos (RR 0,35, 0,17–0,69). Los autores señalan que este cálculo combinado no descontó otros factores. Un estudio de registros nacional de Suecia con unos 3 430 000 personas descontó ingresos, estado civil y similares. En quienes viven solos, los dueños de perro tuvieron un riesgo de muerte alrededor de un 33 % menor (HR 0,67, 0,65–0,69); en quienes viven con otras personas, alrededor de un 11 % menor (HR 0,89, 0,87–0,91). Entre los pacientes suecos tras un infarto, los que viven solos y tienen perro tuvieron un riesgo de muerte alrededor de un 33 % menor (HR 0,67, 0,61–0,75), y los que viven con pareja o hijos, alrededor de un 15 % menor (HR 0,85, 0,80–0,90). Tras un ictus isquémico, alrededor de un 27 % menor (HR 0,73, 0,66–0,80) y alrededor de un 12 % menor (HR 0,88, 0,83–0,93), respectivamente. Evidencia en contra: en un análisis combinado británico de 6 encuestas de salud con 59 352 personas y un seguimiento medio de 11,5 años, tras el ajuste completo tener perro no mostró relación con la muerte (HR 1,03, 0,98–1,09) ni con la muerte cardiovascular (HR 1,07, 0,96–1,18). Un estudio noruego con una mediana de seguimiento de 18,5 años encontró un riesgo de muerte casi idéntico en los dueños de perro (HR 1,00, 0,91–1,09), y allí no eran más activos que los demás. En el registro sueco de gemelos, entre 34 202 personas a las que se pudo preguntar por su estilo de vida, la relación entre tener perro y un menor riesgo de enfermedad cardiovascular y de muerte no se pudo reproducir. Un estudio australiano con 15 735 personas seguidas durante 4 años halló en los dueños de perro un riesgo de muerte alrededor de un 23 % menor (OR 0,77, 0,59–0,99), parte del cual se explica por una mayor actividad. Tener gato, ave o peces no mostró relación con la muerte. La declaración de la Asociación Americana del Corazón de 2013 dice que tener mascota, sobre todo perro, «puede ser razonable» para reducir el riesgo cardiovascular, el nivel de recomendación más débil. La misma declaración desaconseja expresamente adoptar, rescatar o comprar una mascota principalmente para reducir el riesgo cardiovascular.

Notas

En disputa. Todo lo anterior es seguimiento observacional, sin grupos asignados al azar, por lo que no permite concluir «tenga un perro para vivir más». Quienes tienen perro pueden ser ya más sanos y más activos, y quienes están enfermos o tienen una discapacidad quizá tengan menos perros; esas diferencias no se pueden eliminar del todo. El 24 % del análisis combinado no se ajustó por nada, y en los estudios donde se pudo preguntar por el estilo de vida la diferencia desapareció. En otro estudio sueco, los dueños de perro empezaron a tomar fármacos para la presión o los lípidos algo más a menudo, así que aunque el riesgo de muerte sea realmente menor, no es porque bajaran la presión o los lípidos. Lo único aplicable: si ya tiene perro o iba a tenerlo, cuente el paseo diario como parte de sus pasos; para saber cuánto es suficiente, véase el apartado 11 de esta sección (7000–8000 pasos al día). La correa, las vacunas y la responsabilidad si el perro muerde están en la sección 8, apartado 30 (el perro debe ir con correa). Sobre cómo deben sujetar la correa los mayores para no caerse, véase la sección 17, apartado 10 (mayores que pasean al perro). El tamaño del beneficio se fijó como grande de forma mecánica por el 24 % combinado, pero esa cifra no está ajustada. El principal beneficiario de este apartado es usted.

Fuentes · 8

1. Kramer CK, Mehmood S, Suen RS (2019). Dog ownership and survival: a systematic review and meta-analysis. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, 12(10), e005554. doi.org/10.1161/CIRCOUTCOMES.119.005554
2. Mubanga M, Byberg L, Nowak C, 等 (2017). Dog ownership and the risk of cardiovascular disease and death – a nationwide cohort study. Scientific Reports, 7, 15821. doi.org/10.1038/s41598-017-16118-6
3. Mubanga M, Byberg L, Egenvall A, Ingelsson E, Fall T (2019). Dog ownership and survival after a major cardiovascular event: a register-based prospective study. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, 12(10), e005342. doi.org/10.1161/CIRCOUTCOMES.118.005342
4. Ding D, Bauman AE, Sherrington C, 等 (2018). Dog ownership and mortality in England: a pooled analysis of six population-based cohorts. American Journal of Preventive Medicine, 54(2), 289-293. doi.org/10.1016/j.amepre.2017.09.012
5. Torske MO, Krokstad S, Stamatakis E, Bauman A (2017). Dog ownership and all-cause mortality in a population cohort in Norway: the HUNT study. PLoS ONE, 12(6), e0179832. doi.org/10.1371/journal.pone.0179832
6. Taniguchi Y, Ikeuchi T, Yong J (2024). Dog, cat, bird, fish, and other pet ownership and mortality: evidence from the HILDA cohort. PLoS ONE, 19(8), e0305546. doi.org/10.1371/journal.pone.0305546
7. Mubanga M, Byberg L, Egenvall A, 等 (2019). Dog ownership and cardiovascular risk factors: a nationwide prospective register-based cohort study. BMJ Open, 9(3), e023447. doi.org/10.1136/bmjopen-2018-023447
8. Levine GN, Allen K, Braun LT, 等 (2013). Pet ownership and cardiovascular risk: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation, 127(23), 2353-2363. doi.org/10.1161/CIR.0b013e31829201e1