قدّر المدد الزمنية من الوقت الفعلي لمهام سابقة مماثلة لا من الخطط

طلاب قدروا أنهم سينهون ورقة في 33.9 يوما احتاجوا فعليا إلى 55.5 يوما لإتمامها، ولم يلتزم بتقديراته منهم سوى 29.7%. ومجموعة أخرى طلب منها أولا تذكر المدة التي استغرقتها مهام مماثلة في الماضي قبل التقدير، فارتفعت نسبة من أنهوا في الموعد من 29.3% إلى 60.0%.

التكلفة

لا تكلفة. يلزم بضع دقائق فقط من المراجعة لمعرفة المدة التي استغرقتها مهام مماثلة سابقا.

الفائدة

كان الطلاب يتوقعون إنهاء أوراقهم في 33.9 يوما بينما كان الوقت الفعلي 55.5 يوما. ولم يكمل عمله بتقديره الذاتي سوى 29.7% منهم. وعندما طلب الباحثون من مجموعة أخرى ربط الخبرات الماضية بالمهمة الحالية قبل التقدير ارتفعت نسبة من أنهوا في الموعد من 29.3% إلى 60.0% مقارنة بالمجموعة الضابطة. واختفى في هذه المجموعة تفاؤل التقليل من المدد الزمنية.

ملاحظات

شملت دراسة بوهلر طلاب جامعات في كندا فقط، وهي دراسة واحدة بعينة صغيرة 37 مشاركا ونحو 40 مشاركا في كل مجموعة. يعرف تقدير المدد من البيانات التاريخية لمشاريع مماثلة بالتنبؤ بالفئة المرجعية، وتطبيقاته الهندسية مشروحة في عمل فليفبيرغ. ويبين استعراض هالكجيلسفيك لدراسات متعددة أن التقليل من المدد الزمنية أشيع من المبالغة فيها، مع تفاوت كبير في حجم الخطأ حسب المهمة ومنهج البحث.

المصادر · 3

1. Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381. doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366
2. Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5–15. doi.org/10.1177/875697280603700302
3. Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238–271. doi.org/10.1037/a0025996