Estime o prazo com base no tempo real gasto em tarefas semelhantes no passado, em vez de seguir o plano original
Grau BGrande benefícioTempoGrátisPouco tempoSem força de vontade
Estudantes que estimaram que terminariam seus trabalhos em 33,9 dias acabaram levando 55,5 dias para concluí-los; apenas 29,7% conseguiram cumprir o prazo previsto. Outro grupo, ao ser orientado a lembrar primeiro do tempo gasto em tarefas semelhantes antes de fazer a estimativa, viu esse percentual subir para 60,0%. Dois grupos de estudantes foram analisados: um com 29,3% de sucesso na conclusão no prazo estimado e outro com 29,3% de pessoas que conseguiram cumprir o prazo após a nova abordagem.
- Custo
- Não há custo algum. Antes de estimar, basta dedicar alguns minutos para verificar quanto tempo foi necessário para concluir tarefas idênticas anteriormente.
- Benefício
- Ao usar o tempo real de tarefas passadas como base, o percentual de estudantes que cumprem o prazo aumenta significativamente. O otimismo excessivo, que leva a subestimações, desaparece nesse grupo.
- Notas
- O estudo de Buehler envolveu apenas estudantes universitários do Canadá; foram poucos participantes, 37 no total, divididos em grupos de cerca de 40 pessoas cada. Essa técnica de estimativa baseada em dados históricos é chamada de previsão por referência; para detalhes práticos na engenharia, consulte Flyvbjerg. Halkjelsvik, ao analisar diversos estudos, constatou que subestimar prazos é mais comum do que superestimá-los, embora a magnitude dessa diferença varie conforme a tarefa e o método de pesquisa.
Fontes · 3
- Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381. doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366
- Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5–15. doi.org/10.1177/875697280603700302
- Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238–271. doi.org/10.1037/a0025996