Ước thời gian làm một việc theo thời gian thực tế của những việc cùng loại trước đây, đừng suy ra từ kế hoạch

Sinh viên ước mình viết xong luận văn trong 33,9 ngày, thực tế mất 55,5 ngày, chỉ 29,7% làm xong đúng thời gian mình ước. Một nhóm khác được yêu cầu nhớ lại lần trước làm việc cùng loại mất bao lâu rồi mới ước. Tỷ lệ xong đúng hạn tăng từ 29,3% lên 60,0%.

Chi phí

Không tốn tiền. Trước khi ước, bỏ vài phút xem lại lần trước làm việc cùng loại thực tế mất bao lâu.

Lợi ích

Sinh viên dự tính làm xong luận văn trong 33,9 ngày, thực tế mất 55,5 ngày. Chỉ 29,7% xong đúng thời gian mình ước. Các nhà nghiên cứu yêu cầu một nhóm khác gắn kinh nghiệm cũ với việc đang làm trước, rồi mới ước. Tỷ lệ xong đúng hạn của nhóm này tăng từ 29,3% (nhóm đối chứng) lên 60,0%. Thói lạc quan ước thời gian ít hơn thực tế không còn xuất hiện ở nhóm này.

Ghi chú

Nghiên cứu của Buehler chỉ làm trên sinh viên đại học Canada, là một nghiên cứu riêng lẻ, số người cũng ít: 37 người, và mỗi nhóm khoảng 40 người. Ước theo số liệu cũ của các dự án cùng loại gọi là dự báo theo nhóm tham chiếu (reference class forecasting); trong kỹ thuật, cách làm cụ thể xem Flyvbjerg. Halkjelsvik tổng hợp nhiều nghiên cứu và chỉ ra rằng ước thiếu hay gặp hơn ước thừa, nhưng lệch bao nhiêu thì thay đổi rất nhiều theo loại việc và cách nghiên cứu.

Nguồn · 3

1. Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381. doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366
2. Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5–15. doi.org/10.1177/875697280603700302
3. Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238–271. doi.org/10.1037/a0025996