Đừng chọn cách học theo kiểu "tôi học bằng mắt, anh ấy học bằng tai"
Mức ALợi ích nhỏThời gianKhông tốn tiềnÍt thời gianKhông cần ý chí
Nhiều người tin mỗi người có phong cách học riêng, ví dụ học bằng mắt, học bằng tai, dạy đúng phong cách thì mới học tốt. Nghiên cứu kiểm tra nghiêm túc chuyện này rất ít, gần như không nghiên cứu nào ủng hộ, vài nghiên cứu còn cho kết quả ngược lại. Mỗi người đúng là có sở thích riêng, nhưng không có bằng chứng dạy theo sở thích thì học tốt hơn, không cần bỏ tiền làm bài đánh giá phong cách học.
- Chi phí
- Không tốn tiền. Chỉ là không chọn tài liệu, chọn khoá học theo cách phân loại này nữa, cũng không bỏ tiền làm bài đánh giá phong cách học nữa.
- Lợi ích
- Một tổng quan được giao đánh giá bằng chứng về phong cách học chỉ ra: muốn chứng minh "dạy theo phong cách học" có hiệu quả, trước hết phải chia học sinh thành nhóm theo phong cách, rồi phân ngẫu nhiên học sinh mỗi nhóm vào các cách dạy khác nhau. Cuối cùng phải kiểm tra bằng cùng một bài. Dấu hiệu có hiệu quả là xuất hiện một kiểu tương tác đặc biệt: cách dạy hiệu quả nhất với phong cách này thì không phải hiệu quả nhất với phong cách kia. Kết luận của tổng quan là: gần như không thấy kiểu tương tác này. Tài liệu về phong cách học tuy rất nhiều, nhưng nghiên cứu dùng thiết kế thực nghiệm đạt chuẩn thì cực ít, trong đó vài nghiên cứu còn cho kết quả trái thẳng với "giả thuyết khớp phong cách". Từ đó tác giả cho rằng bằng chứng hiện có không đủ để đưa việc đánh giá phong cách học vào thực tế giáo dục.
- Ghi chú
- Tổng quan cũng nói rõ, điều này không có nghĩa mọi phiên bản của thuyết phong cách học đều đã được kiểm tra và bị bác bỏ, nhiều phiên bản chưa từng được kiểm tra. Điều cần tránh là hai việc: bỏ tiền làm bài đánh giá phong cách, và chọn lớp học theo phong cách. Tiêu chuẩn chọn khoá đào tạo xem mục 9 (học nghề ưu tiên kênh có nhà nước hỗ trợ) và mục 13 (ưu tiên khoá ngắn học xong đi làm được ngay).
Nguồn · 1
- Pashler H, McDaniel M, Rohrer D, Bjork R (2008). Learning Styles: Concepts and Evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105–119. doi.org/10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x