No elijas el método de estudio según «yo soy visual, él es auditivo»
Nivel APoco beneficioTiempoGratisPoco tiempoSin fuerza de voluntad
Mucha gente cree que cada uno tiene su estilo de aprendizaje —visual, auditivo— y que enseñar según el estilo hace aprender mejor. Hay muy pocos estudios que lo hayan comprobado en serio; casi ninguno lo apoya, y algunos dan el resultado contrario. Sí hay preferencias distintas, pero no hay evidencia de que dar clase según la preferencia haga aprender mejor; no hace falta pagar evaluaciones de estilo.
- Costo
- No cuesta dinero. Solo dejar de elegir materiales y cursos según esa clasificación, y dejar de gastar en evaluaciones de estilo.
- Beneficio
- Una revisión encargada de evaluar la evidencia sobre estilos de aprendizaje señala: para demostrar que «enseñar según el estilo de aprendizaje» funciona, hay que agrupar primero a los estudiantes por estilo y luego asignar al azar a cada grupo métodos distintos. Al final, el mismo examen. El criterio de eficacia es una interacción concreta: el método más eficaz para un estilo no es el más eficaz para otro. La conclusión de la revisión: casi no se ha encontrado esa interacción. Hay mucha literatura sobre estilos de aprendizaje, pero muy pocos estudios con diseño experimental válido, y varios dan resultado contrario a la «hipótesis de correspondencia». Por eso los autores consideran que la evidencia actual no basta para meter evaluaciones de estilo en la práctica educativa.
- Notas
- La revisión también aclara que esto no significa que todas las versiones de la teoría de estilos se hayan medido y rechazado; muchas ni se han medido. Lo que hay que evitar es pagar evaluaciones de estilo y elegir cursos según el estilo. Criterios para elegir formación: apartado 9 (priorizar el canal de subvención pública) y apartado 13 (priorizar programas cortos con los que se pueda entrar a trabajar de inmediato).
Fuentes · 1
- Pashler H, McDaniel M, Rohrer D, Bjork R (2008). Learning Styles: Concepts and Evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105–119. doi.org/10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x