Pagamento por sessão ou por períodos curtos em academias, a menos que haja um histórico estável de mais de um ano
Grau BBenefício médioDinheiroBaratoPouco tempoSem força de vontade
Nos dados americanos analisados ao longo de três anos, os associados que optaram por planos mensais acima de 70 dólares frequentavam a academia, em média, apenas 4,3 vezes por mês, o que equivale a um custo superior a 17 dólares por sessão. Já ao comprar um pacote de 10 sessões, o valor por sessão cai para 10 dólares. No geral, essas pessoas acabaram pagando 600 dólares a mais durante o período de associação. A menos que você já tenha um histórico estável de idas à academia por mais de um ano, comprar sessões avulsas ou planos de curto prazo é mais vantajoso.
- Custo
- Ao comprar sessões avulsas, o preço unitário acaba sendo maior do que o de um plano anual. É preciso estimar com sinceridade quantas vezes por mês você realmente irá à academia.
- Benefício
- O estudo analisou dados de 7.752 associados de três academias nos Estados Unidos ao longo de três anos. Os membros que optaram por planos mensais acima de 70 dólares frequentavam a academia, em média, apenas 4,3 vezes por mês, o que equivale a um custo superior a 17 dólares por sessão. Já o pacote de 10 sessões custa apenas 10 dólares por sessão. No geral, essas pessoas acabaram pagando 600 dólares a mais durante o período de associação. Além disso, a proporção de associados que mantiveram o plano mensal por mais de um ano foi 17% maior do que a dos associados que optaram por planos anuais (dados coletados nos EUA ao longo de três anos).
- Notas
- Trata-se apenas de um estudo baseado em dados dos Estados Unidos. Contudo, a lógica por trás dele é bastante geral: as pessoas tendem a superestimar sua capacidade de autocontrole no futuro. Se você já tem um histórico de idas à academia por mais de um ano, com frequência de pelo menos duas vezes por semana, o plano anual realmente sai mais barato.
Fontes · 1
- DellaVigna S, Malmendier U (2006). Paying Not to Go to the Gym. American Economic Review 96(3):694-719. doi.org/10.1257/aer.96.3.694