Não troque "perder um rim não é grande coisa" por dinheiro: o rim restante acaba trabalhando pelo doador e por quem recebe o órgão; 86% das pessoas que venderam um rim relatam piora na saúde depois do procedimento

Primeiro, vejamos o melhor cenário possível: doadores que passaram por triagens rigorosas e têm acompanhamento médico pós-operatório. Nos dados americanos com 96.217 doadores, 31 pessoas a cada 10 mil desenvolveram insuficiência renal crônica 15 anos após a doação; entre pessoas saudáveis com as mesmas condições de elegibilidade, mas que não doaram, esse número foi de apenas 4 a cada 10 mil. Agora, do outro lado: entre 305 pessoas que venderam um rim na Índia, 86% relataram piora na saúde após seis anos em média; três quartos ainda tinham dívidas. Os doadores legais têm triagens e acompanhamento; quem vende um rim não tem nada disso.

Custo

Não há custo financeiro. É só entender bem os dados antes.

Benefício

Nos Estados Unidos, foram comparados 96.217 doadores vivos com 20.024 pessoas saudáveis semelhantes, mas que não doaram. Essas últimas faziam parte do estudo NHANES III, uma pesquisa nacional de saúde e nutrição americana. A taxa estimada de desenvolvimento de insuficiência renal crônica 15 anos após a doação foi de 30,8 casos a cada 10 mil doadores, com intervalo de confiança de 95% entre 24,3 e 38,5. Entre as pessoas saudáveis que não doaram, esse número foi de 3,9 casos a cada 10 mil, com intervalo de 95% entre 0,8 e 8,9; o valor de P foi inferior a 0,001. A insuficiência renal crônica é também conhecida como doença renal em estágio terminal (ESRD), condição que exige diálise ou transplante para sobrevivência. A taxa estimada de desenvolvimento de ESRD ao longo da vida foi de 90 casos a cada 10 mil doadores; entre a população geral sem triagem prévia, esse número foi de 326 casos a cada 10 mil, e entre as pessoas saudáveis que não doaram, 14 casos a cada 10 mil. Na Noruega, outro estudo comparou 1.901 doadores, com acompanhamento médio de 15,1 anos, com 32.621 pessoas aptas para doação, acompanhadas em média por 24,9 anos. A taxa de mortalidade por todas as causas foi 30% maior entre os doadores (HR 1,30; intervalo de 95% entre 1,11 e 1,52); a mortalidade cardiovascular foi 40% maior (HR 1,40; intervalo entre 1,03 e 1,91). O risco de desenvolver ESRD foi cerca de dez vezes maior (HR 11,38; intervalo entre 4,37 e 29,6). A taxa geral de desenvolvimento de ESRD nesse grupo de doadores foi de 302 casos a cada milhão de pessoas. Nos Estados Unidos, entre 3.698 doadores, 11 desenvolveram ESRD, o que equivale a 180 casos a cada milhão de pessoas-ano; na população geral, esse número foi de 268 casos. Dentre esses doadores, 255 retornaram para acompanhamento médico após 12,2±9,2 anos em média; 85,5% tinham taxa de filtração glomerular (GFR) igual ou superior a 60 ml/min/1,73 m², valor considerado limite mínimo para saúde normal. 32,1% tinham hipertensão; 12,7% apresentavam proteinúria, ou seja, presença de proteínas na urina. Em Chennai, na Índia, 305 pessoas que venderam um rim foram acompanhadas seis anos após o procedimento: 96% o fizeram para quitar dívidas, recebendo em média 1.070 dólares. A renda familiar média dessas pessoas caiu um terço após a cirurgia (P<0,001); o número de pessoas abaixo da linha da pobreza aumentou, e três quartos ainda tinham dívidas no momento da pesquisa. 86% relataram piora na saúde em comparação ao período pré-operatório; 79% não recomendariam a venda de um rim para outras pessoas.

Notas

Controvérsia: o estudo de Ibrahim comparou doadores com a população geral e concluiu que os riscos de mortalidade e de desenvolvimento de ESRD são semelhantes entre ambos. Já Muzaale e Mjøen compararam doadores com pessoas saudáveis com as mesmas condições de elegibilidade, constatando riscos significativamente maiores. A divergência está na escolha do grupo de comparação, não nas características dos doadores. Os três estudos concordam que o risco absoluto é baixo (30,8 casos a cada 10 mil pessoas em 15 anos). Portanto, o foco deste texto não é dizer que a doação de rim é perigosa, mas sim destacar dois pontos: primeiro, o rim restante realmente paga um preço, como mostram os altos índices de hipertensão e proteinúria; segundo, todos esses dados vêm de doadores com triagens pré-operatórias, acompanhamento pós-operatório e acesso a tratamento hospitalar; no mercado ilegal, esses cuidados inexistem, e os resultados são bem diferentes, como mostra a pesquisa indiana. Os estudos originais não fornecem dados sobre quantas pessoas ficaram acamadas; portanto, não foram incluídos aqui. As restrições para doação entre parentes, multas e penalidades legais para quem vende órgãos estão na Seção 9, Artigo 22 (não é permitido vender órgãos próprios). Para quem já faz diálise, o reembolso interprovincial de custos e o acesso a medicamentos de longo prazo estão descritos na Seção 16, Artigos 1 e 2 (é necessário seguir rigorosamente as orientações médicas e registrar previamente o tratamento crônico em outras regiões).

Fontes · 4

1. Muzaale AD, Massie AB, Wang MC, Montgomery RA, McBride MA, Wainright JL, Segev DL (2014). Risk of end-stage renal disease following live kidney donation. JAMA, 311(6), 579-586. doi.org/10.1001/jama.2013.285141
2. Mjøen G, Hallan S, Hartmann A, et al. (2014). Long-term risks for kidney donors. Kidney International, 86(1), 162-167. doi.org/10.1038/ki.2013.460
3. Ibrahim HN, Foley R, Tan L, et al. (2009). Long-term consequences of kidney donation. New England Journal of Medicine, 360(5), 459-469. doi.org/10.1056/NEJMoa0804883
4. Goyal M, Mehta RL, Schneiderman LJ, Sehgal AR (2002). Economic and health consequences of selling a kidney in India. JAMA, 288(13), 1589-1593. doi.org/10.1001/jama.288.13.1589