Jangan menghabiskan uang untuk “koreksi orientasi seksual” atau “pengobatan homoseksualitas”, dan jangan pula mengirim anggota keluarga ke sana

Kelompok ahli American Psychological Association setelah meninjau penelitian bilang koreksi semacam itu tidak mengubah orientasi seksual dan bisa menyakiti. Survei di AS: yang pernah menjalani koreksi hampir 90% lebih banyak pernah punya pikiran bunuh diri. Di China ada rumah sakit jiwa yang memaksa rawat inap seorang pria atas nama "gangguan preferensi seksual"; pengadilan memutus melanggar hak dan mengganti 5000 yuan.

Biaya

Tidak mengeluarkan uang. Yang dihemat adalah uang lembaga koreksi, klinik psikologi, dan kamp "sembuhkan homoseksual". Sulitnya: keluarga bersikeras mengirim.

Manfaat

Laporan kelompok kerja American Psychological Association tahun 2009 menyatakan bahwa upaya mengubah orientasi seksual “kemungkinannya sangat kecil untuk berhasil dan membawa risiko cedera tertentu”. Laporan tersebut juga menyarankan agar orang tua tidak mempertimbangkan program koreksi paksa atau rawat inap bagi anak di bawah umur. Survei nasional di AS yang melibatkan 1518 orang dewasa dari komunitas minoritas seksual menunjukkan bahwa sekitar 7% pernah menjalani koreksi; 80% di antaranya disarankan oleh tokoh agama. Setelah mengontrol faktor usia dan pengalaman buruk di masa kecil, risiko seseorang yang pernah menjalani koreksi untuk berpikir bunuh diri seumur hidupnya adalah OR 1.92 (95% CI 1.01–3.64), atau naik sekitar 92%. Risiko untuk merencanakan bunuh diri adalah OR 1.75 (1.01–3.06), dan risiko mencoba bunuh diri tanpa cedera berat adalah OR 1.88 (1.01–3.50). Penelitian lain yang melibatkan 245 pemuda berusia 21–25 tahun menunjukkan bahwa 22.0% dari mereka yang tidak pernah menjalani koreksi di masa remaja pernah mencoba bunuh diri; angka ini naik menjadi 48.1% bila orang tua sendiri berusaha mengubah orientasi anak, dan 62.8% bila orang tua mengirim anak ke terapis atau tokoh agama. Klasifikasi penyakit ICD-10 dari WHO menyatakan bahwa “orientasi seksual itu sendiri tidak dianggap sebagai gangguan”. Pada tahun 2017, Pengadilan Distrik Yicheng di Provinsi Henan memutuskan bahwa rumah sakit jiwa yang merawat seorang pria atas dasar “gangguan preferensi seksual” telah melanggar hukum; pengadilan mewajibkan rumah sakit meminta maaf secara terbuka dan membayar ganti rugi sebesar 5000 yuan (AS/China).

Catatan

Masih kontroversial. Sullins (2022) menganalisis ulang data yang sama dengan mengeluarkan responden yang sudah memiliki pikiran bunuh diri sebelum koreksi; hasilnya menunjukkan bahwa koreksi tidak lagi berhubungan positif dengan pikiran bunuh diri (OR 0.44; 0.20–0.94). Lembaga tempat Sullins bekerja menentang homoseksualitas, dan penulis asli juga memberikan tanggapan balik; oleh karena itu besarnya risiko cedera masih diperdebatkan. Namun, klaim bahwa orientasi seksual tidak bisa diubah tidak memiliki bukti kontra. Penilaian tingkat bukti B diberikan karena angka-angka risiko cedera berasal dari survei retrospektif. Secara hukum, rawat inap di rumah sakit jiwa bersifat sukarela; hanya orang dengan gangguan psikis berat yang membahayakan diri atau orang lain yang boleh dirawat paksa. Konselor psikologis dilarang melakukan terapi semacam ini. Mengirim seseorang yang tidak menderita gangguan psikis ke rumah sakit secara paksa dapat menimbulkan kewajiban ganti rugi. Tahun 2014, seorang pria di Chongqing menjalani hipnosis dan terapi listrik di Pusat Konseling Xin Yu Piao Xiang untuk “mengobati” homoseksualitasnya; setelah itu ia menggugat. Pengadilan Haidian di Beijing memutuskan agar pusat konseling tersebut meminta maaf secara terbuka dan mengganti kerugian ekonomi. Putusan tersebut menyatakan bahwa homoseksualitas bukan gangguan mental dan klaim pusat konseling bahwa mereka mampu mengobatinya merupakan iklan palsu; sayangnya hanya media Peng Cai News yang melaporkan kasus ini, dan putusan lengkapnya tidak tersedia di situs resmi pengadilan. Bagi mereka yang merasa tertekan secara psikologis akibat hal ini, dapat mengunjungi bagian psikiatri atau psikologi klinis untuk meringankan beban mental. Cara keluarga merespons setelah anak mengungkapkan orientasi seksualnya dapat dilihat pada Bagian 30, Pasal 15 (Anak mengatakan menyukai sesama jenis). Penerima manfaat dari informasi ini adalah diri Anda sendiri dan keluarga.

Sumber · 8

1. American Psychological Association Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation (2009). Report of the Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-respons…
2. Blosnich JR, Henderson ER, Coulter RWS, Goldbach JT, Meyer IH. (2020). Sexual Orientation Change Efforts, Adverse Childhood Experiences, and Suicide Ideation and Attempt Among Sexual Minority Adults, United States, 2016–2018. American Journal of Public Health, 110(7), 1024–1030. doi.org/10.2105/AJPH.2020.305637
3. Ryan C, Toomey RB, Diaz RM, Russell ST. (2020). Parent-Initiated Sexual Orientation Change Efforts With LGBT Adolescents: Implications for Young Adult Mental Health and Adjustment. Journal of Homosexuality, 67(2), 159–173. doi.org/10.1080/00918369.2018.1538407
4. World Health Organization. ICD-10 Version:2019, F66 Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation. icd.who.int/browse10/2019/en#/F66
5. 全国人大常委会 (2018 年修正). 精神卫生法（第二十三、三十、七十八条）. flk.npc.gov.cn/detail?id=2c909fdd678bf1790167…
6. 广西壮族自治区人民检察院网站转载新京报 (2017). 驻马店「同性恋强制治疗案」终审. gx.jcy.gov.cn/jblm/shgz/201709/t20170920_2068…
7. 澎湃新闻 (2014-08-02). 首例“矫正同性恋”案在京审理，诊所被指有“三大罪状”（澎湃见习记者 周辰，实习生 尹瑞涛）. thepaper.cn/newsDetail_forward_1259405（网页存档 web.archive.org/web/20261005044046/https://ww…）；澎湃新闻 (2014-12-21). 中国进入多元性别时代：李银河“出柜”与电击中心败诉（澎湃新闻记者 周哲）. thepaper.cn/newsDetail_forward_1287582（网页存档 web.archive.org/web/20261005044046/https://ww…）；反方：Sullins DP. (2022). Sexual Orientation Change Efforts Do Not Increase Suicide: Correcting a False Research Narrative. Archives of Sexual Behavior, 51, 3377–3393. doi.org/10.1007/s10508-022-02408-2
8. Blosnich JR, Coulter RWS, Henderson ER, et al. (2023). Correcting a False Research Narrative: A Commentary on Sullins (2022). Archives of Sexual Behavior, 52(3), 885–888. doi.org/10.1007/s10508-022-02521-2