Usar fondos indexados de ampla base en lugar de fondos gestionados activamente como base a largo plazo (el dinero que se mantiene invertido sin moverlo)

El conjunto de acciones que compran los fondos gestionados activamente ya se acerca mucho al mercado en su totalidad. Pero la comisión de gestión adicional que cobran se resta directamente de tus ganancias netas. Si se recalculan una y otra vez los resultados de los fondos como si fueran fruto del azar, muy pocos logran generar ganancias suficientes para cubrir esos costos extra.

Costo

No cuesta nada. El precio a pagar es renunciar a la posibilidad de elegir a un gestor de fondos estrella. Lo difícil es que, cuando el índice baja, también debes soportar esa caída sin poder retirarte a mitad del camino.

Beneficio

El conjunto de fondos de acciones estadounidenses gestionados activamente se asemeja al portafolio del mercado: las acciones que poseen en conjunto son prácticamente las mismas que componen el mercado entero. No obstante, los altos costos de la gestión activa se traducen directamente en menores retornos netos para los inversores (ganancias después de deducir las comisiones). Un estudio aplicó el método bootstrap para reordenar aleatoriamente los resultados y determinar hasta dónde podría llegar el azar. Los resultados indican que muy pocos fondos logran generar ganancias extra suficientes para compensar sus costos: la ventaja que obtienen sobre el mercado no alcanza para cubrir las comisiones que cobran (Estados Unidos, publicado en 2010). S&P Dow Jones Index realiza este cálculo anualmente: en 2024, el 65 % de los fondos de acciones de gran capitalización gestionados activamente en EE. UU. obtuvieron peores resultados que el S&P 500. En los últimos 24 años, el promedio anual de fondos que quedaron por debajo del índice fue del 64 %. En los últimos 15 años, hasta finales de 2024, en ninguna categoría la mayoría de los fondos gestionados activamente superaron al índice.

Notas

Debate: Un artículo revisó esta conclusión y señaló que el método de prueba de Fama-French, que reordena muestras repetidamente, no es lo suficientemente riguroso. Según su algoritmo, incluso si un fondo genera ganancias claramente superiores, podría ser clasificado como «no diferenciable del azar». Por eso, la afirmación de que «casi ningún fondo posee habilidad real» podría ser exagerada. En China, los datos no son tan unidireccionales como en EE. UU. Según estadísticas de S&P Dow Jones hasta junio de 2025, el porcentaje de fondos de acciones de gran capitalización gestionados activamente en China que quedaron por debajo del índice S&P China A 300 fue del 60,5 % a un año, del 69,6 % a tres años y del 50,8 % a cinco años. Esta estadística solo abarca hasta cinco años, por lo que no hay datos a plazos mayores. Así, en China aún no se ha determinado si los fondos gestionados activamente superan a los indexados a largo plazo, aunque el hecho de que los fondos indexados tengan comisiones más bajas sigue siendo válido. Esta información no constituye asesoramiento de inversión.

Fuentes · 2

1. Fama EF, French KR (2010). Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns. The Journal of Finance 65(5):1915-1947. doi.org/10.1111/j.1540-6261.2010.01598.x
2. S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA U.S. Scorecard Year-End 2024. spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/（官网拒绝自动抓取，数字按 2025-05-12 的存档核对：web.archive.org/web/20250512071051/https://ww…）；S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA Asia Ex-Japan Scorecard Mid-Year 2025（Report 1a，China Large-Cap 对 S&P China A 300 的跑输比例：1 年 60.5%、3 年 69.6%、5 年 50.8%）. web.archive.org/web/20251103165922/https://ww…（官网拒绝自动抓取，按存档核对）；Harvey CR, Liu Y (2022). Luck versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns: Reexamining the Evidence. The Journal of Finance, 77(3). doi.org/10.1111/jofi.13123（争议方）