Espalhe o mesmo tempo por vários dias; não estude tudo de uma vez
AlteradoGrau AGrande benefícioTempoGrátisPouco tempoAlguma força de vontade
O mesmo tempo, espalhado por vários dias, fixa melhor do que estudar tudo de uma vez. Há ainda uma regra prática: quanto mais longe você quer lembrar, mais longo deve ser o intervalo de revisão. Quanto mais distante a prova, maior o intervalo; quantos dias exatamente, a pesquisa não dá número universal.
- Custo
- Não custa dinheiro, e o tempo total não muda. Muda só a distribuição: as mesmas 3 horas viram três dias de 1 hora cada. O difícil é começar com alguns dias de antecedência, sem deixar para a última noite.
- Benefício
- Metanálise que junta 184 artigos, 317 experimentos e 839 avaliações do efeito da prática distribuída. Compara duas coisas: estudar seguido versus em várias sessões (efeito de espaçamento), e intervalo curto versus longo (efeito de atraso). Conclusão: o intervalo de revisão e «até quando se quer lembrar» juntos determinam a retenção no teste final: quanto mais longo o prazo de retenção, mais longo o intervalo de revisão que dá a melhor retenção. Outra revisão que avalia um a um dez métodos comuns de estudo coloca a prática distribuída no nível mais alto (high utility).
- Notas
- Funciona melhor empilhada com o item 14 (fechar o livro e se examinar): espalhe o próprio autoexame por vários dias. No material da metanálise de Cepeda predominam listas de palavras; para conteúdo complexo não há número universal de dias. «Quanto mais longe a prova, maior o intervalo» é a regra do original, sem calendário concreto. O problema de estudar na véspera não é inutilidade na hora, e sim esquecer depressa.
Fontes · 2
- Cepeda NJ, Pashler H, Vul E, Wixted JT, Rohrer D (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380. doi.org/10.1037/0033-2909.132.3.354
- Dunlosky J, Rawson KA, Marsh EJ, Nathan MJ, Willingham DT (2013). Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58. doi.org/10.1177/1529100612453266