Считайте пользу брака для здоровья, но со скидкой на наблюдательные данные

Среди пожилых у состоящих в браке вероятность умереть за тот же срок примерно на 12% ниже, чем у не состоящих в браке; у никогда не состоявших в браке — примерно на 24% выше, чем у состоящих. Но это лишь два явления рядом: неясно, виноват ли брак. Цифры в основном из Европы и США; для Китая — только ориентир по порядку величины.

Стоимость

Денег не нужно и времени тоже. Достаточно помнить: цифры говорят, что у состоящих в браке смертность ниже — два явления рядом, а не то, что брак продлевает жизнь.

Эффект

Метаанализ по пожилым: сводка нескольких исследований, 53 сравнения, больше 250000 человек. Все включённые работы — отслеживание без контрольных групп. RR смерти от всех причин у состоящих в браке относительно не состоящих 0.88, 95% CI 0.85–0.91 (RR — отношение рисков, CI — диапазон достоверности); вероятность умереть за тот же срок ниже примерно на 12%. В той же сводке вдовство 1.11, развод или раздельное проживание 1.16, никогда не состоявшие в браке 1.11 — выше примерно на 11%, 16%, 11%. Разницы между мужчинами и женщинами нет. Самая осторожная оценка — RR 0.94, ниже лишь примерно на 6%. Другой метаанализ сравнивал никогда не состоявших в браке с состоящими: 95 работ, больше 500000000 человек. HR 1.24 (1.19–1.30), вероятность умереть за тот же срок выше примерно на 24%. И чем старше возраст, тем меньше разрыв. Ещё один метаанализ с разбивкой по полу: 21 исследование, больше 7890000 человек: и у мужчин, и у женщин отсутствие брака шло рядом с общей смертью, смертью от рака и сердечно-сосудистой смертью. У мужчин разрыв по сердечно-сосудистой и общей смерти больше. Никогда не состоявшие в браке мужчины относительно таких же женщин: смерть от инсульта выше на 31%, смерть от всех причин — на 9%.

Примечания

Спор в том, что вступающие в брак могли быть уже «отобранными» — например, более здоровые чаще женятся. Это вывод автора по дизайну исследований; ни один из трёх метаанализов не считал, какую долю даёт отбор. Все три опирались на наблюдательные данные уже существующих групп: только отслеживание, без контрольных групп. Авторы сами пишут о смещении публикаций или методических пределах. Roelfs также нашёл: чем строже исследование, тем меньше разрыв. Цифры в основном по Европе и США; для Китая — только ориентир по порядку величины.

Источники · 3

1. Manzoli L, et al. (2007). Marital status and mortality in the elderly: a systematic review and meta-analysis. Soc Sci Med 64:77–94. doi.org/10.1016/j.socscimed.2006.08.031
2. Roelfs DJ, et al. (2011). The rising relative risk of mortality for singles: meta-analysis and meta-regression. Am J Epidemiol 174(4):379–389. doi.org/10.1093/aje/kwr111
3. Wang Y, et al. (2020). Sex differences in the association between marital status and the risk of cardiovascular, cancer, and all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of 7,881,040 individuals. Glob Health Res Policy 5:4. doi.org/10.1186/s41256-020-00133-8