Не делать и не выпускать инструменты, которые автоматически пропускают или блокируют рекламу в чужих приложениях: даже бесплатно могут признать недобросовестной конкуренцией

Софт, который за пользователя пропускает или блокирует рекламу в чужих приложениях, могут судить как недобросовестную конкуренцию. Даже без денег — закон относит к хозяйствующим субъектам и лиц, оказывающих услуги. Браузер по умолчанию резал заставки MangoTV — выплатили 800000 юаней. Приложение, дававшее сразу перескочить стартовую рекламу MangoTV, — 80000 убытков.

Стоимость

Не стоит денег. Цена — отказаться от очень популярной мелочи. Сложно то, что кажется: денег не зарабатывал, просто нажал «пропустить» за пользователя.

Эффект

Хозяйствующий субъект не вправе техническими средствами мешать или ломать нормальную работу сетевых продуктов и услуг других. «Хозяйствующий субъект» — физлица, юрлица и организации без статуса юрлица, кто продаёт товары или услуги. При вреде другой стороне — возмещение по фактическому ущербу либо по вашей выгоде, плюс разумные расходы на пресечение. Надзор рынка может штрафовать от 100000 до 1000000 юаней; при тяжких — от 1000000 до 5000000. Официальные дела: встроенная функция браузера 720 по умолчанию перехватывала заставки и рекламу на паузе сайта MangoTV. Первая инстанция иск отклонила. Гуанчжоуский суд по ИС во второй инстанции признал недобросовестную конкуренцию и присудил 800000 юаней убытков и разумных расходов. В 2021 году Верховный суд включил дело в типовые. Приложение «Ланьцзинлин» давало сразу перескочить стартовую рекламу MangoTV. Первая инстанция обязала остановить и выплатить 80000 убытков плюс 10000 разумных расходов. В апреле 2024 года Пекинский суд по ИС во второй инстанции оставил в силе: по сути это была блокировка стартовой рекламы, а не просто «нажать пропустить» за пользователя (по всей стране).

Примечания

Оба приговора опирались на редакцию до правки. После правки 2025 года норма переехала в статью 13 и добавила данные, алгоритмы и правила платформ. Вторая инстанция говорит: судили за блокировку; сам пользователь, нажавший «пропустить», не затронут. В августе 2023 года бесплатный скиппер рекламы на Android «Ли Тяотяо» получил претензию от Tencent: блокировал рекламу браузера Tencent, требовали снять за 48 часов. Разработчик говорил о некоммерческом характере и редких донатах; по сообщениям всё равно объявил бессрочную остановку обновлений, похожие утилиты тоже остановились. Есть только медиа, без иска и приговора. Частный разработчик с претензией либо останавливается, либо сам платит адвоката. Обычный процесс первой инстанции — от 6 месяцев, гонорар адвоката обычно свой. Скрипт только для себя — дел о преследовании не найдено. Продажа софта для выкупа билетов с возмещением за недобросовестную конкуренцию — см. пункт 3 этого раздела (скрипты выкупа и секонд‑киллов). Выгодополучатель — вы сами.

Источники · 4

1. 全国人大常委会 (2025 年修订). 反不正当竞争法（第二、十三、二十二、二十九条）. flk.npc.gov.cn/detail?id=ff808181971552b40197…
2. 最高人民法院 (2021). 人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例（案例五：「720浏览器」不正当竞争纠纷，（2018）粤73民终1022号）. court.gov.cn/zixun/xiangqing/324491.html
3. 北京政法网 (2024-04-18). 「芒果TV」起诉「拦精灵」不正当竞争案，二审胜诉（来源：京法网事）. bj148.org/sa1/ajbb/202404/t20240418_1664299.html
4. 《财经》客户端 (2023-09-10). App屏蔽开屏广告，腾讯发律师函要求下架，合理吗？（财经E法 樊瑞）. mycaijing.com/article/detail/500930?source_id=40（网页存档 web.archive.org/web/20261005041658/https://ww…）