No hagas ni publiques herramientas que salten o bloqueen automáticamente los anuncios de otras Apps; aunque sea gratis, puede condenarse por competencia desleal

Hacer software que salte o bloquee anuncios de otras Apps puede acabar en demanda por competencia desleal. Aunque no cobres, también puede contar: la ley trata como operador también a quien presta el servicio como particular. Un navegador que bloqueaba por defecto los anuncios iniciales de MangoTV indemnizó 800000 yuanes. Una App que dejaba saltar el anuncio de apertura de MangoTV indemnizó 80000 yuanes de daños.

Costo

No cuesta dinero. El precio es soltar una herramienta muy popular. Lo difícil es pensar que no ganas dinero y solo estás pulsando «saltar» por el usuario

Beneficio

La ley dispone que el operador no puede usar medios técnicos para impedir o alterar el funcionamiento normal de productos o servicios de red que otro operador presta legalmente. Operador aquí son las personas físicas, jurídicas y entidades sin personalidad jurídica que ofrecen bienes o servicios. Si causas daño al otro, indemnizas según su pérdida real o según el beneficio que obtuviste, más los gastos razonables para frenar la infracción. El órgano de supervisión del mercado puede además multar de 100000 a 1000000 yuanes; si las circunstancias son graves, de 1000000 a 5000000 yuanes. Casos oficiales: Una función integrada del navegador 720 interceptaba por defecto los anuncios iniciales y de pausa del sitio de MangoTV. En primera instancia se rechazó la demanda de MangoTV. El Tribunal de Propiedad Intelectual de Guangzhou, en segunda instancia, estimó competencia desleal e indemnizó 800000 yuanes por pérdidas económicas y gastos razonables. En 2021 el Tribunal Popular Supremo lo incluyó como caso típico. La App «Lan Jingling» dejaba al usuario saltar directamente el anuncio de apertura de MangoTV. En primera instancia se ordenó cesar e indemnizar 80000 yuanes de pérdidas y 10000 de gastos razonables. En abril (4) de 2024, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Pekín confirmó en segunda instancia. La segunda instancia consideró que en la práctica bloqueaba el anuncio de apertura, no solo pulsaba «saltar» por el usuario (nivel nacional)

Notas

Ambas sentencias aplicaron el texto anterior a la reforma. Tras la reforma de 2025, el precepto pasó al artículo 13 y se añadieron datos, algoritmos y reglas de plataforma. El tribunal de segunda instancia dijo que condenaba el bloqueo; que el usuario pulse «saltar» por sí mismo no queda afectado. En agosto (8) de 2023, la herramienta gratuita de Android para saltar anuncios «Li Tiaotiao» recibió una carta de abogado de Tencent. La carta decía que bloqueaba anuncios del navegador de Tencent, constituía competencia desleal y pedía retirarla en 48 horas. El desarrollador dijo que era de carácter público y sin ánimo de lucro; los reportes dijeron que solo recibía propinas sueltas. Aun así anunció la suspensión indefinida de actualizaciones, y varias herramientas similares también pararon. Solo hay cobertura mediática, sin demanda ni sentencia. Un desarrollador particular que recibe una carta de abogado o para, o paga de su bolsillo un abogado para contestar. El procedimiento ordinario de primera instancia dura desde 6 meses; los honorarios del abogado suelen pagarlos uno mismo. Un script escrito solo para uso propio: no se encontraron casos perseguidos. Vender software de reventa de entradas e indemnizar por competencia desleal: punto 3 de esta sección (scripts de reventa y compras relámpago). El beneficiario eres tú.

Fuentes · 4

1. 全国人大常委会 (2025 年修订). 反不正当竞争法（第二、十三、二十二、二十九条）. flk.npc.gov.cn/detail?id=ff808181971552b40197…
2. 最高人民法院 (2021). 人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例（案例五：「720浏览器」不正当竞争纠纷，（2018）粤73民终1022号）. court.gov.cn/zixun/xiangqing/324491.html
3. 北京政法网 (2024-04-18). 「芒果TV」起诉「拦精灵」不正当竞争案，二审胜诉（来源：京法网事）. bj148.org/sa1/ajbb/202404/t20240418_1664299.html
4. 《财经》客户端 (2023-09-10). App屏蔽开屏广告，腾讯发律师函要求下架，合理吗？（财经E法 樊瑞）. mycaijing.com/article/detail/500930?source_id=40（网页存档 web.archive.org/web/20261005041658/https://ww…）