Não crie nem publique ferramentas que pulam ou bloqueiam automaticamente anúncios de outros apps; mesmo de graça pode configurar concorrência desleal

Fazer software que pula ou bloqueia anúncios de outros apps pode levar a ação por concorrência desleal. Mesmo sem cobrar pode contar; a lei trata como operador quem presta serviço, inclusive pessoa física. Um navegador que bloqueava por padrão o anúncio de abertura do MangoTV indenizou 800000 yuan. Um app que fazia pular o anúncio de tela cheia do MangoTV indenizou 80000 yuan de prejuízo

Custo

Não custa dinheiro. O preço é largar um utilitário muito popular. O difícil é achar que você não ganha nada, só clica «pular» no lugar do usuário

Benefício

A lei diz que o operador não pode, por meios técnicos, impedir ou destruir o funcionamento normal de produtos ou serviços de rede legalmente oferecidos por outros operadores. Operador aqui são pessoas naturais, jurídicas e organizações sem personalidade jurídica que oferecem bens ou serviços. Quem causar dano indeniza pelo prejuízo real da outra parte, ou pelo benefício obtido, mais as despesas razoáveis da outra parte para coibir a infração. A supervisão de mercado ainda pode multar de 100000 a 1000000 yuan; em circunstâncias graves, de 1000000 a 5000000 yuan. Caso oficial: o recurso embutido do navegador 720 bloqueava por padrão anúncios de abertura e de pausa do site do MangoTV. Em primeira instância a ação do MangoTV foi rejeitada. Em segunda, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Guangzhou reformou, reconheceu concorrência desleal e condenou a indenizar prejuízo econômico e despesas razoáveis no total de 800000 yuan. Em 2021 a Suprema Corte o listou como caso típico. O app «拦精灵» fazia o usuário pular direto o anúncio de tela cheia do MangoTV. Em primeira instância ordenou-se a cessação, indenização de 80000 yuan de prejuízo econômico e 10000 yuan de despesas razoáveis. Em abril de 2024, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim manteve em segunda instância. A segunda entendeu que, na prática, bloqueava o anúncio de tela cheia, não só clicava «pular» no lugar do usuário (nacional)

Notas

Os dois julgados usaram o texto anterior à revisão. Após a revisão de 2025, o dispositivo foi para o artigo 13 e passou a incluir dados, algoritmos e regras de plataforma. O tribunal de segunda disse que o que se julga é o bloqueio; o usuário clicar «pular» por conta própria não é o mesmo. Em agosto de 2023, a ferramenta gratuita de pular anúncios no Android «李跳跳» recebeu notificação de advogados da Tencent. A carta dizia que bloqueava anúncios do navegador Tencent, configurava concorrência desleal e pedia retirada em 48 horas. O desenvolvedor disse que era de interesse público e sem lucro; a reportagem disse que só recebia gorjetas esparsas. Mesmo assim anunciou pausa indefinida; vários similares também pararam. Só há reportagem de mídia, sem ação nem sentença. Desenvolvedor individual que recebe carta de advogado ou para, ou paga advogado para contestar. Processo de primeira instância em rito comum: a partir de 6 meses; honorários em geral por conta própria. Script só para uso próprio: não se achou caso de responsabilização. Softwares de compra de bilhetes indenizados por concorrência desleal: item 3 desta seção (scripts de compra de bilhetes e flash sale). O beneficiário é você

Fontes · 4

1. 全国人大常委会 (2025 年修订). 反不正当竞争法（第二、十三、二十二、二十九条）. flk.npc.gov.cn/detail?id=ff808181971552b40197…
2. 最高人民法院 (2021). 人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例（案例五：「720浏览器」不正当竞争纠纷，（2018）粤73民终1022号）. court.gov.cn/zixun/xiangqing/324491.html
3. 北京政法网 (2024-04-18). 「芒果TV」起诉「拦精灵」不正当竞争案，二审胜诉（来源：京法网事）. bj148.org/sa1/ajbb/202404/t20240418_1664299.html
4. 《财经》客户端 (2023-09-10). App屏蔽开屏广告，腾讯发律师函要求下架，合理吗？（财经E法 樊瑞）. mycaijing.com/article/detail/500930?source_id=40（网页存档 web.archive.org/web/20261005041658/https://ww…）