El uso de código abierto como GPL para crear productos: es obligatorio abrir el código o cambiar la licencia según lo exija la licencia; no se puede alegar que «nadie se entera»

Violar los derechos de autor conlleva el pago de una indemnización equivalente a las pérdidas del titular o a las ganancias obtenidas por el infractor; si la infracción es intencionada y de gravedad, la multa puede ser de 1 a 5 veces dicha cantidad. Hubo una empresa que contrató a un ex empleado de su competidor para desarrollar un software prácticamente idéntico, alegando que el software de la competencia usaba GPLv2 y por tanto debía ser abierto. El Tribunal Supremo dictaminó que el hecho de que el software se abra o no no afecta los derechos de autor, y ordenó a la empresa cesar la infracción y pagar 500.000 yuanes en indemnización.

Costo

No hay costo alguno. Antes de usar código abierto de terceros, basta con revisar su licencia (las condiciones de uso establecidas por el autor). Las licencias de tipo GPL exigen que el producto que las utiliza también abra su código fuente, lo cual choca con la venta de productos cerrados; en ese caso, hay que cambiar la licencia. El mayor inconveniente es tener que renunciar a una librería que ya se usa con comodidad.

Beneficio

En caso de infracción de derechos de autor, la indemnización se calcula según las pérdidas reales del titular o las ganancias obtenidas por el infractor. Si no es posible determinar ninguno de estos valores, se fija en base al importe que se pagaría por adquirir dicha licencia en condiciones normales. Si la infracción es intencionada y grave, la multa puede ser de 1 a 5 veces dicha cantidad. Si la infracción perjudica el interés público, también se confiscarán las ganancias ilícitas y se impondrán multas. Caso judicial de referencia: Sentencia n.º 51, año 2021, del Tribunal Supremo en materia de propiedad intelectual. La empresa demandada contrató al ex empleado del demandante para desarrollar un software de puerta de enlace prácticamente idéntico al del demandante; alegó que el software del demandante usaba GPLv2 y por tanto debía ser abierto. El Tribunal Supremo determinó que «el hecho de que el desarrollador incumpla o no el acuerdo GPLv2 y el hecho de que posea derechos de autor son dos cuestiones independientes», y ordenó cesar la infracción y pagar 500.000 yuanes en indemnización (a nivel nacional).

Notas

Este caso demuestra que el hecho de que «el otro lado use código GPL» no puede servir como justificación para copiar su software. Por otro lado, existen sentencias firmes en China en las que los autores de licencias GPL demandan a empresas comerciales que no abren su código; sin embargo, no se encontró el texto original de dichas sentencias en el sitio web del Tribunal Supremo, por lo que no se citan aquí. Se asigna nivel B porque el cumplimiento de las licencias de código abierto se regula únicamente mediante cláusulas contractuales y disposiciones generales de la ley de derechos de autor; no existe ninguna norma legal específica al respecto.

Fuentes · 2

1. 全国人大常委会 (2020). 著作权法（2020 年修正，第五十三、五十四条）. npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202011/t20201119_308…
2. 最高人民法院知识产权法庭 (2022). 涉「开源软件」著作权侵权案（（2021）最高法知民终 51 号）. ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-3042.html